A Bíblia na Linguagem de Hoje é um Cumprimento Profético?

Parece que a NTLH (Nova Tradução na Linguagem de Hoje) está tomando uma circulação global? Se seu conteúdo foi drasticamente adulterado, é através de sua circulação que a Bíblia será tirada das nossas mãos?

Eu tenho em minha biblioteca particular, mais de sessenta versões da Bíblia. Em português não somente duas, como você mencionou, mas perto de uma dezena. Eu entendo que, no contexto em que você vive, a NTLH talvez esteja tomando um espaço considerável que lhe preocupe. Mas quero tranqüiliza-lo ao lhe dizer que isto está longe de ser uma realidade global.

Primeiro, porque tanto a nossa teologia, quanto as teologias católicas e evangélicas são muito mais fortemente desenvolvidas em terras e línguas onde nem há esta versão. Segundo, porque, mesmo para nós de língua portuguesa, teologicamente falando, a melhor tradução da Bíblia que temos hoje, é a Bíblia de Jerusalém, que é uma obra pertencente à igreja católica, o que dá força de harmonia, e não de contradição, às diferentes versões da SBB.

Mas, na realidade, não há tradução perfeita e sem seus problemas particulares. Por exemplo, semanticamente falando, as versões de João Ferreira de Almeida já estão apresentando um arcadismo que em algumas instâncias tem causado um bloqueio de compreensão no próprio entendimento bíblico.

Mas se não olharmos somente a sua região, mas o Brasil como um todo, perceberemos que a tendência de uma aceitação geral da próxima geração de bíblias, dá preferência a uma versão cujos direitos não pertencem nem à SBB nem à IC, que é à NVI – Nova Versão Internacional, e não a NTLH, da SBB. Hoje, entre os estudiosos, eruditos e os teólogos das línguas portuguesa e inglesa, há um consenso muito forte em admitir que esta é a melhor versão para o uso popular. Particularmente, é a Bíblia que eu também mais gosto.

Existem vários tipos de leitura da Bíblia. Uma leitura somente devocional, e não exegética, é ótima de ser feita na NTLH. Mas quando se fala de interpretação bíblica, nenhum conselheiro, erudito, teólogo ou exegeta sério, seja católico, evangélico, protestante, ou adventista, recomenda ou estuda somente a NTLH. Particularmente, aqui nós incentivamos fortemente as pessoas a usarem a NVI. Apesar de que aqui cabe uma observação muito importante: há muitos erros de tradução das versões anteriores que foram corrigidos na NTLH. Portanto, é importante que se use várias versões, comparando-as.

Mesmo que o povo não seguisse as orientações, e passasse a usar somente a NTLH, as outras bíblias continuariam disponíveis para aqueles que se sentissem melhor em defender as doutrinas usando-as. Mesmo que o mercado não mais as disponibilizem, a) há milhões já impressos; b) há as versões nas outras línguas – a Bíblia está traduzida para mais de 3000 línguas e dialetos e para nenhum destes o texto base foi a NTLH, e considerando-se que o trabalho de edição de uma Bíblia leva em torno de dez anos, imagine quantos séculos seriam necessários para retraduzir todas as versões do mundo a partir da NTLH!; c) há as edições nas línguas originais, grego, hebraico e aramaico. E mesmo que todas estas versões do mundo fossem preferidas pela NTLH, a ponto de eximirem-se, eu poderia mostrar-lhe, na NTLH, todas as doutrinas bíblico-cristãs necessárias para a salvação de qualquer ser humano. Aliá, há passagens bíblicas que, na NTLH estão muito melhor traduzidas do que em qualquer outra versão, como por exemplo Isaías 28:10 e 13.

No primeiro cumprimento profético de as bíblias serem tiradas das mãos do povo, o acontecimento foi literal. Na revolução francesa, a Bíblia era arrancada mesmo, fisicamente falando, e queimada aos montões. Se naquela época sua tradução e circulação já era ampla e livre, e aconteceu assim, porque agora seria diferente? Se a NTLH e os restos das outras versões fossem continuar nas nossas mãos, por ocasião deste acontecimento profético, por que somos orientados a memorizar os textos bíblicos, para mantermos a nossa fé, por não os termos mais para ler (e diga-se de passagem que, em se falando de promessas bíblicas, muitas passagens da NTLH são as melhores para se manter a fé)? As citações inspiradas que dizem que a Bíblia um dia será tirada das mãos do povo, não o dizem que isto será feito através do surgimento de uma nova versão que sutilmente tenha pequenas mudanças. Quem sabe, poderá até ser, mas temos que esperar pra ver acontecer pois não há nenhum amparo bíblico para se pregar isto hoje. E tampouco a NTLH cumpriria este hipotético requisito, pois apesar se ser uma versão com alguns problemas de tradução, como todas têm, também não é correto irmos ao extremo de dizer que “seu conteúdo foi drasticamente adulterado”, pois a partir dela ainda é possível se pregar corretamente a salvação.

Olha, se formos fazer uma aplicação secundária da previsão de que a Bíblia sairá das mãos do povo, podemos até fazer, se formos sinceros de que estamos apenas fazendo uma comparação figurada e não revelando um cumprimento profético. Por exemplo: o fato de o amor de muitos se esfriar, e, embora a Bíblia estando aí, ela não seja lida, não é um tipo da ausência da Palavra de Deus na vida das pessoas? Mas isto é só uma aplicação, e não um cumprimento profético.

“Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça, pois serão satisfeitos (Mateus 5:6 - NVI)”. Vá a Cristo, e você jamais terá sede, pois foi Ele quem disse: “‘O céu e a terra desaparecerão, mas as minhas palavras ficarão para sempre’. E Jesus terminou, dizendo: ‘Fiquem alertas!’ (Lucas 21:33 – NTLH)”.

Pr. Valdeci Júnior

Fonte:Na sala do Pastor

Ordenação de Mulheres ao Ministério

 Hoje em dia é comum aparecerem nos programas de TV e Rádio, mulheres que se apresentam com títulos ministeriais: Pastoras, Bispas, Reverendas, etc.

Algumas igrejas, inclusive, costumam denominar a esposa do pastor como "pastora" também. Uma grande igreja evangélica brasileira, com vários seguidores entres as "celebridades", e recentemente envolvida em problemas judiciais, é liderada por um "apóstolo", cuja esposa é chamada de "bispa" (título que tem se tornado comum em algumas denominações).

Recentemente recebi um e-mail questionando sobre a posição Adventista para a ordenação de mulheres ao ministério pastoral. Por que, ainda, a Igreja Adventista do 7º Dia não tem "pastoras", devidamente credenciadas a exercerem a função que, atualmente, só é reservada a homens? Será machismo? Preconceito? Mera ortodoxia? Conservadorismo?

Sei que o tema é polêmico, e vou "mexer em um vespeiro"...rsrs

As mulheres exercem um papel importantíssimo na Obra de Deus, e desempenham tarefas e atividades que são peculiares à sua natureza feminina. O Ministério da Mulher veio como uma fantástica ferramenta de mobilização do contingente feminino que a Igreja dispõe, levando-as a uma maior participação no trabalho missionário e nas demais atividades eclesiásticas.

Como consequência desta crescente participação da mulher no dia-a-dia da Igreja, este tema da ordenação de mulheres ao ministério tem sido continuamente debatido entre os Adventistas.

Pessoalmente, creio que o Senhor não deseja que as mulheres sejam ordenadas como "pastoras", pelo menos não "ainda". Creio nisso pelos seguintes motivos:

1. O clamor pela ordenação de mulheres surgiu, ao meu ver, mais como uma reivindicação do movimento feminista americano, do que como um estudo teológico da função ministerial no Novo Testamento. Como um anseio por "mais espaço", a liderança feminina da Igreja nos Estados Unidos começou a questionar sua participação também nas fileiras ministeriais. Lá, é possível uma mulher ser ordenada como "Anciã", porém a ordenação ao ministério não tem valor para a Igreja a nível Mundial.

2. Este tema já foi levado à votação por 2 vezes em uma Conferência Geral, e em ambos os casos ele foi rejeitado. Para mim, este é um claro demonstrativo de como Deus vê a questão da ordenação feminina. Creio no que Ellen White escreveu sobre esta reunião representativa dos "delegados" das Igrejas e, se Deus não permitiu que este tema fosse aprovado pela Igreja Mundial, creio que é porque Ele não deseja que isto aconteça agora.

"Mas isso não equivale a dizer que as decisões de uma Associação Geral composta de uma assembléia de homens representativos e devidamente designados, de todas as partes do campo, não deva ser respeitada. Deus ordenou que os representantes de Sua igreja de todas as partes da Terra, quando reunidos numa Associação Geral, devam ter autoridade. O erro que alguns estão em perigo de cometer, é dar à opinião e ao juízo de um homem, ou de um pequeno grupo de homens, a plena medida de autoridade e influência de que Deus revestiu Sua igreja, no juízo e voz da Associação Geral reunida para fazer planos para a prosperidade e progresso de Sua obra" (Ellen White, A Igreja Remanescente, pág. 67).

Portanto, se o tema não foi aprovado pelos delegados reunidos na Assembléia Geral é uma razão muito forte para não ficarmos perdendo tempo com os "porquês" da questão.

3. Há registros históricos de que a própria Ellen White rejeitou ser chamada de "ministra ordenada", e chegou mesmo a receber uma "credencial" com este título, mas pediu para que isto fosse retirado do documento. Ou seja, ela não via que a mulher devesse exercer este papel que, no Novo Testamento, é exclusivo dos homens. Por algum motivo, Deus quis que fosse assim.

Acredito que talvez chegue o momento em que as mulheres devam ser ordenadas ao ministério, com todos os deveres e responsabilides que os homens mantêm. Mas acredito que esta hora ainda não chegou.

Como mencionei no início, este é um tema que sempre gera muita polêmica. Um dos estudiosos Adventistas que mais escreveram sobre este assunto foi o Dr. Samuel Pipim, contrário à ordenação feminina. Os que gostam de Inglês podem encontrar um bom material dele sobre as razões teológicas para sua rejeição (clique aqui). Em Português, há uma excelente um trabalho de conclusão de curso de um aluno de Teologia do UNASP, orientado pelo eminente Dr. Timm (clique aqui), abordando os argumentos a favor e contra.

Sei que vão me chamar de "machista" (rsrs), mas minha posição não tem nada que ver com isso. Apenas creio que, em alguns temas, o Senhor definiu distinções claras sobre a participação de homens e mulheres, e me parece que a ordenação ao ministério é um deles.

Mas estou sempre aberto a mudar de opinião, em face de algo concreto e de uma sinalização divina.

Fonte:Gilson Medeiros

Glutamato Monossódico (GMS): Um assassino em nossa mesa.

 

Um silencioso e difundido assassino que é pior à sua saúde que álcool, nicotina e muitas outras drogas está provavelmente escondido em seu armário de cozinha neste exato momento.

Glutamato monossódico é um dos piores aditivos alimentares no mercado e é usado em sopas enlatadas, biscoitos, carnes, saladas, refeições congeladas e muito mais. É encontrado em restaurantes e supermercados locais, na lanchonete da escola das crianças, e incrivelmente, mesmo na comida de bebê e em fórmulas infantis.

O GMS é mais do que somente um tempero como o sal e pimenta, ele realça o sabor dos alimentos, fazendo o gosto de carnes processadas e refeições congeladas ficar melhor e cheirar melhor, as saladas ficarem mais saborosas e comidas enlatadas com gosto menos metálico.

•O que exatamente é o Glutamato Monossódico?

O pó de GMS chamado “Accent” primeiramente veio aos mercados norte-americanos há muitas décadas, em 1908. O inventor foi Kikunae Ikeda, um japonês que identificou a substância natural que incrementava o sabor, provinda da alga marinha.

Tomando como base esta substância, eles foram capazes de criar um aditivo criado pelo homem, o glutamato monossódico, e ele e seu parceiro criaram a Ajinomoto, que é hoje o maior produtor deste produto. Quimicamente falando, o GMS é aproximadamente 78% de ácido glutâmico livre, 21% de sódio, e até 1% composto de contaminantes.

Em 1959, a FDA (Food and Drug Administration, ou Agência Norte-Americana de Controle de Alimentos e Medicamentos), classificou o glutamato monossódico como “ordinariamente conhecido como seguro”e assim se manteve desde então. Ainda assim foi um sinal de alerta quando apenas 10 anos depois uma condição conhecida como a”Síndrome do restaurante chinês” apareceu na literatura médica, descrevendo os numerosos efeitos colaterais, desde falta de sensação, até palpitações cardíacas que a pessoas experienciavam depois de comer glutamato.

Hoje esta síndrome é mais apropriadamente chamada “complexo dos sintomas do GMS” (termo original do inglês: MSG Symptom Complex), que a FDA identifica como “reações de curto-prazo” do glutamato.

•Por que Glutamato Monossódico é tão perigoso

Uma das melhores visões gerais dos reais perigos do glutamato vem do Doutor Russell Blaylock, um neurocirurgião “board certified” e autor do “Excitotoxinas: o Sabor que Mata”. Nele ele explica que o glutamato é uma excito-toxina, o que significa que ele superexcita suas células ao ponto de ser perigoso ou mortal, causando danos em vários graus – e potencialmente mesmo acionar ou piorar disfunções de aprendizado, Mal de Alzheimer, Mal de Parkinson, Mal de Lou Gehrig, e mais.

Parte do problema também é que o ácido glutâmico livre é o mesmo neurotransmissor que o seu cérebro, sistema nervoso, pâncreas e outros órgãos usam para iniciar certos processos em seu corpo.

De acordo com Dr. Blaylock, numerosos receptores glutâmicos tem sido encontrados tanto no sistema de condução elétrica do coração quanto no músculo do coração em si. Isto pode ser bem danoso para seu coração, e pode mesmo explicar as mortes inesperada.

Use produtos naturais e orgânicos. A sua saúde agradece!

Viva Verde.

Fonte:Emerson Nolasco

Adventistas estão em dúvidas sobre relação entre Satanás e o Papa Bento 16

Uma enquete de nosso blog mostra um dilema entre os adeptos da religião adventista do sétimo dia. Fizemos a seguinte pergunta: Ellen White disse que o Papa é o Representante de Satanás na Terra em O Grande Conflito página 50. Mas como isso ocorre? É mais literal ou espiritual?
608 pessoas ou 41,28% votaram que o Papa Bento 16 conversa pessoalmente com Lúcifer. 494 pessoas ou 33,54% votaram que Bento 16 não sabe que seus atos favorecem Lúcifer, ou seja, a influência de Lúcifer sobre o Vaticano seria espiritual, sem manifestações visíveis.
Adventistas divididos sobre esse dilema!

Fonte:Adventismo em Foco

Nunca é cedo demais para atender ao chamado de Deus.

Estamos escutando Deus falar conosco?

Se Deus Criou Tudo, Quem Criou Deus?

Quem criou Deus? É uma velha questão que tem atormentado a todos aqueles que gostam de pensar sobre grandes questões. Tendo crescido como um agnóstico não-cristão, isto me proveu com uma razão potencial do porque não pode haver qualquer deus. Várias religiões tendem a resolver o problema de maneiras diferentes. A Igreja SUD (Mormonismo) diz que o Deus (Elohim) a quem devemos prestar contas teve um deus pai, então cresceu em um planeta como um homem, e evoluiu para se tornar ele mesmo um deus. Muitas outras religiões têm alegado que os deuses geram outros deuses. Claro que o problema com esta idéia é: como é que o primeiro deus chegou aqui? Este problema de regressão infinita invalida tais religiões. O cristianismo afirma que Deus sempre existiu. É essa idéia mesmo possível? Será que a ciência aborda estas questões?
A Resposta do Cristianismo

O cristianismo responde à pergunta de quem criou Deus no primeiro versículo do primeiro livro, Gênesis:

“No princípio criou Deus os céus e a terra.” (Gênesis 1:1)

Este versículo nos diz que Deus estava agindo antes do tempo quando Ele criou o universo. Muitos outros versículos do Novo Testamento nos dizem que Deus estava agindo antes do tempo começar, e assim, Ele criou o tempo, junto com as outras dimensões do nosso universo:

• ”Não, falamos a sabedoria de Deus oculta em mistério, a qual Deus ordenou antes dos séculos para nossa glória.” (1 Coríntios 2:7)

• “Esta graça nos foi dada em Cristo Jesus desde os tempos eternos.” (2 Timóteo 1:9)

• “na esperança da vida eterna, a qual o Deus que não mente prometeu antes dos tempos eternos.” (Tito 1:2)

• “Ao único Deus, nosso Salvador, por Jesus Cristo nosso Senhor, glória, majestade, domínio e poder, antes de todos os séculos, e agora, e para todo o sempre. Amém.” (Judas 1:25)

A idéia de que Deus criou o tempo, juntamente com o universo físico, não é apenas uma moderna interpretação cristã da Bíblia. Justino Mártir, um apologista cristão do segundo século, em seu discurso exortativo aos gregos, disse que Platão tinha a idéia de que o tempo fora criado junto com o universo de Moisés:

“E de que fonte Platão teria retirado a informação de que o tempo foi criado junto com os céus? Pois ele assim escreveu: ’O tempo, portanto, foi criado junto com os céus, a fim de que, surgindo juntos, eles também pudessem ser dissolvidos em conjunto, se alguma vez a sua dissolução ocorrer.’ Não teria ele aprendido isso a partir da história divina de Moisés?” (Justin Martyr. Hortatory Address to the Greeks, Chapter 33. Quoted from Plato’s Timaeus Part 1).
Deus existe na eternidade atemporal

Como Deus atuando antes da criação do tempo contorna o problema da criação de Deus? Existem duas possíveis interpretações destes versos. Uma delas é que Deus existe fora do tempo. Uma vez que vivemos em um universo de causa e efeito, nós naturalmente assumimos que esta é a única maneira em que qualquer tipo de existência pode funcionar. No entanto, a premissa é falsa. Sem a dimensão do tempo, não há causa e efeito, e todas as coisas que poderiam existir em tal esfera não teriam necessariamente de serem causadas, mas sempre existiram. Portanto, Deus não tem necessidade de ser criado, mas, na verdade, criou a dimensão de tempo do nosso universo, especificamente por uma razão - para que a causa e o efeito existissem para nós. No entanto, desde que Deus criou o tempo, causa e efeito nunca se aplicam a Sua existência.
Deus existe em múltiplas dimensões de tempo

A segunda interpretação é que Deus existe em mais de uma dimensão de tempo. Coisas que existem em uma dimensão de tempo são restritas a seta do tempo e estão confinadas a causa e efeito. No entanto, duas dimensões de tempo formam um plano de tempo, que não tem começo nem fim e não se restringe a qualquer direção específica. Um ser que existe em pelo menos duas dimensões do tempo pode viajar para qualquer lugar no tempo e nunca teve um começo, já que um plano de tempo não tem nenhum ponto de partida. Uma ou outra interpretação nos leva à conclusão de que Deus não tem necessidade de ter sido criado.
Por que o universo não pode ser eterno?

A idéia de que Deus pode ser eterno nos leva à idéia de que talvez o universo seja eterno, e, portanto, Deus não precisa existir. Na verdade, essa era a crença predominante de ateus antes dos dados observacionais do século 20 refutarem fortemente a idéia de que o universo era eterno. Este fato apresenta um grande dilema para os ateus, uma vez que um universo não-eterno implica que ele deve ter sido causado. Talvez Gênesis 1:1 esteja correto! Não consternados pelos fatos, os ateus tem inventado um pouco de “ciência” metafísica que tenta justificar a existência de Deus. Assim, a maioria dos cosmólogos ateus acredita que nós vemos apenas a parte visível “de um multiverso” muito maior, que aleatoriamente cospe universos com diferentes parâmetros físicos.1 Como não há provas que sustentam esta idéia (nem pode haver, de acordo com as leis do universo), isto é realmente apenas um “deus” substituto para os ateus. E, uma vez que este ”deus” não é inteligente, por definição, requer uma hipótese complexa, que seria descartada, se usarmos a navalha de Occam, que diz que se deve usar a mais simples explicação lógica para qualquer fenômeno. Design inteligente proposital do universo faz muito mais sentido, especialmente com base no que sabemos sobre o design do universo.
O que a ciência diz sobre o tempo?

Quando Stephen Hawking, George Ellis, e Roger Penrose ampliaram as equações da relatividade geral para incluir o espaço e o tempo, os resultados mostraram que o tempo tem um começo – no momento da criação (ou seja, o Big Bang) .2 Na verdade, se você examinar websites de universidades, você vai descobrir que muitos professores fazem tal afirmação - que o universo teve um começo e que este início marcou o início do tempo. Tais afirmações apoiam a alegação bíblica de que o tempo começou na criação do universo.
Conclusão

Deus não precisa ter sido criado, já que Ele existe tanto fora do tempo (onde causa e efeito não funcionam) ou dentro de múltiplas dimensões de tempo (de forma que não há nenhum princípio do plano de tempo de Deus). Portanto, Deus é eterno, sem nunca ter sido criado. Embora seja possível que o próprio universo seja eterno, eliminando a necessidade de sua criação, a evidência observacional contradiz esta hipótese, já que o universo começou a existir a finitos 13,7 bilhões de anos. A única saída possível para o ateu é a invenção de uma espécie de super universo, que nunca pode ser confirmado experimentalmente (por isso é metafísico na natureza, e não científico).
Referências
1. ”Desconfortável com a idéia de que os parâmetros físicos como lambda [constante cosmológica] são acidentes simplesmente afortunados, alguns cosmólogos, incluindo Hawking, sugeriram que tenha havido um número infinito de big bangs, saindo em um grande’multiverso’, cada um com valores diferentes para esses parâmetros. Apenas os valores que são compatíveis com a vida podiam ser observado por seres como nós ” (Glanz, J. 1999. AMERICAN PHYSICAL SOCIETY MEETING: Hawking Blesses the Accelerating Universe. Science 284: 34-35).
2. ”A conclusão desta palestra é que o universo não tem existido sempre. Pelo contrário, o universo, e o próprio tempo, tiveram um começo no Big Bang, cerca de 15 bilhões de anos atrás.” Stephen Hawking The Beginning of Time.

Fonte:Sétimo Dia